Proteção executiva na América Latina: como comparar empresas entre fronteiras

Você tem três propostas na mesa para uma viagem que passa por São Paulo, Bogotá e Santiago. As três empresas dizem ser licenciadas. As três dizem operar regionalmente. Você não tem como saber qual dessas afirmações significa alguma coisa, e quem viaja é o seu principal.

O que você está comprando é mais específico do que "segurança". É a reunião de conselho em São Paulo, o encontro com o regulador em Bogotá e o jantar de fechamento em Santiago, todos alcançados no dia em que foram marcados. É isso que um problema de fronteira quebra, e é isso que este critério existe para proteger.

O conselho padrão é verificar a licença do fornecedor. Em escala regional, esse conselho simplesmente para de funcionar, e quase ninguém diz isso em voz alta.

Uma licença de proteção executiva funciona entre fronteiras na América Latina?

Não. Uma licença de segurança privada é nacional, e frequentemente mais estreita que nacional. Ela não viaja, e nenhum dos seis países aqui analisados reconhece a de outro. Uma empresa licenciada em um lugar está não licenciada no próximo, esteja lá por um mês ou por uma tarde.

A Província de Buenos Aires diz isso na própria lei. A Ley 12.297, artigo 21, exige autorização provincial para prestar serviços de segurança na província "de forma permanente ou transitória", e acrescenta uma frase que a maioria dos compradores nunca vê: a habilitação obtida em outras jurisdições não supre essa exigência. Um único dia de trabalho está coberto.

Isso é uma província. O ponto mais amplo é que não encontramos, em nenhuma das fontes analisadas, mecanismo que permita a uma credencial cruzar uma fronteira nesta região. O Grupo de Trabalho da ONU sobre o uso de mercenários analisou oito jurisdições sul-americanas e relatou que não há normas aplicáveis além das fronteiras nacionais, que a extraterritorialidade sequer é mencionada, e que a exportação ou importação de serviços de segurança não é regulada. Vários desses regimes foram alterados desde então — o Brasil em 2024, o Peru entre 2021 e 2023, a Colômbia em 2025 — e não encontramos nos textos posteriores nada que substitua essa conclusão. Trate-a como o que é: nenhum mecanismo contrário localizado, e não um retrato de 2026.

Verificamos se os organismos regionais preenchem essa lacuna. Pesquisamos a base normativa do próprio Mercosul, as decisões da Comunidade Andina e o acordo-marco da Aliança do Pacífico, e não encontramos em nenhum deles dispositivo sobre licenciamento de segurança privada. O Mercosul tem um mecanismo geral pelo qual conselhos profissionais de Estados membros podem negociar reconhecimento mútuo, e não há evidência de que reguladores de segurança o tenham usado. Os instrumentos andinos sobre o tema tratam de tráfico ilícito de armas, não de prestadores lícitos.

Isso não é uma limitação da técnica jurídica. A Espanha reconhece qualificações de segurança privada de outros Estados da União Europeia por uma ordem ministerial de 2011. A América Latina simplesmente não construiu o equivalente.

Quem de fato regula a segurança privada em cada país?

Órgãos diferentes, em níveis diferentes de governo, com alcances diferentes. Brasil, Chile, Colômbia e Peru regulam nacionalmente. A Argentina regula por província, sem lei nacional em funcionamento. O México divide: federal se a empresa atua em dois ou mais estados, lei estadual se atua em um.

A tabela abaixo é a forma prática do problema. Não é que as regras sejam mais rígidas em um país do que em outro. É que elas têm formatos diferentes, de modo que um único checklist não pode ser transportado de um para o outro.

Duas entradas merecem nota.

O Chile mudou recentemente e ainda não terminou de mudar. Sua lei de segurança privada de 2024 entrou em vigor em 28 de novembro de 2025, substituindo um arcabouço que remontava a 1981. A máquina de conformidade ainda está em implantação. Em maio de 2026 o Congresso ampliou de seis para dezoito meses o prazo para bancos, transportadoras de valores e outras entidades obrigadas apresentarem seus estudos de segurança, empurrando-o para maio de 2027, e estendeu separadamente a validade transitória das autorizações de pessoal. A razão declarada pelo regulador foi que, sem a prorrogação, boa parte dos vigilantes em atividade no país ficaria sem credenciamento válido. O registro nacional criado pela lei ainda não venceu seu prazo. Quem descreve o Chile como não reformado ou como plenamente modernizado está descrevendo um país que não existe hoje.

A Argentina não tem regime nacional em funcionamento. Um decreto nacional de 1999 existe no papel e nunca foi implementado. A regulação está com 24 jurisdições separadas. Uma empresa que atua na cidade de Buenos Aires e na província de Buenos Aires precisa de duas habilitações, duas sedes locais registradas e pessoal certificado separadamente em cada uma.

Onde a proteção pode ser armada, e quem pode portar a arma?

A proteção armada é lícita nos seis países e é sempre condicionada por uma segunda autoridade. Estar licenciado para prestar segurança nunca significa, por si só, estar autorizado a portar. A arma e o serviço quase sempre são aprovados por órgãos diferentes.

O México é a ilustração mais clara. O regulador de segurança emite parecer favorável sobre a necessidade de a equipe estar armada; só então a secretaria de defesa emite a licença coletiva de porte que a cobre. A Colômbia funciona do mesmo modo, com a Superintendencia emitindo parecer favorável antes da permissão de armas, e acrescenta um limite quantitativo que poucos compradores conhecem: no máximo uma arma de defesa pessoal para cada três vigilantes em folha. O Chile mantém as armas sob um estatuto separado de controle administrado pela secretaria de defesa, no qual cada arma é registrada individualmente e o vigilante pode portar apenas uma por vez. No Brasil, as armas usadas na segurança privada pertencem à empresa e têm registro federal.

A consequência prática para o comprador é estreita e útil. Quando uma proposta diz "equipe armada", a pergunta que obtém resposta real não é se a empresa é licenciada. É qual entidade detém a autorização de armas no país em que você vai entrar, e se essa entidade é a mesma que assina o seu contrato.

Uma ressalva atual sobre a Colômbia: há relatos de que a suspensão de permissões civis de porte foi prorrogada até o fim de 2026, com exceções para as forças estatais "e outros". Não conseguimos confirmar contra o texto oficial se a segurança privada licenciada está dentro dessa exceção. Trate o serviço armado colombiano como ponto a verificar na data da viagem, não como posição assentada.

Uma empresa estrangeira pode deter a licença diretamente?

Quase nunca, e as barreiras têm formatos tão distintos que a resposta de uma empresa revela o quanto ela realmente conhece a região. O México pede que você se constitua localmente. A Colômbia pede que seus sócios sejam pessoas colombianas. Não são variações de um mesmo tema.

O México exige que o prestador seja pessoa física mexicana ou empresa constituída sob a lei mexicana. A nacionalidade mexicana decorre da constituição da empresa, não de quem detém as ações, e a segurança privada não aparece em nenhuma das listas de atividades reservadas ou com teto de participação da lei de investimento estrangeiro. Uma subsidiária mexicana de matriz estrangeira pode, portanto, cumprir o teste.

A Colômbia fecha essa via por completo. Seu estatuto de 1994 exige que os sócios de uma empresa de vigilância e segurança privada sejam pessoas naturais de nacionalidade colombiana. Isso exclui pessoas estrangeiras e exclui sócios pessoa jurídica de qualquer nacionalidade, inclusive colombianos. Empresas constituídas antes de 1994 com capital estrangeiro puderam continuar, mas não podem aumentar essa participação. Não há estrutura que uma empresa estrangeira possa montar para deter uma licença colombiana.

O Peru exige entidade domiciliada no país com registro tributário local. As regras provinciais argentinas exigem participação nacional, e a Província de Buenos Aires exige que sócios, diretores e procuradores sejam cidadãos argentinos. O Chile exige entidade chilena de direito privado, e não encontramos teto de participação declarado no artigo de licenciamento, o que não é o mesmo que confirmar que não existe.

Lendo essas seis respostas em conjunto: uma empresa que se apresenta como diretamente licenciada em toda a América Latina ou está descrevendo outra coisa que não o que detém, ou não verificou.

O que realmente atravessa uma fronteira, e o que não atravessa?

Muito pouco. Credenciais não se transferem. Armas circulam apenas sob licenciamento nacional de importação e exportação, nunca como parte de uma equipe em trânsito. Veículos blindados são categoria controlada por si só. O que atravessa a fronteira é o plano, a inteligência e a responsabilidade.

Sobre armas, o único instrumento hemisférico pertinente é a convenção interamericana de 1997 contra o tráfico ilícito de armas, que obriga os Estados a manter licenciamento de exportação, importação e trânsito. Ela acrescenta um ônus de licenciamento; não cria uma via rápida.

Sobre veículos, a Argentina trata veículos blindados de transporte de pessoas como categoria própria de autorização, tanto para entrada definitiva quanto temporária. O Chile enumera separadamente os carros blindados de transporte de valores em sua pauta aduaneira. O Brasil exige inspeção federal própria para veículos especiais de transporte de valores, e não encontramos rota pela qual um veículo blindado com placa estrangeira a substitua. Vale manter uma nuance clara, porque costuma ser exagerada: blindar um veículo civil não o transforma automaticamente em bem de classificação militar. A linha tarifária militar do México cobre veículos configurados para combate, e um SUV civil adaptado é geralmente classificado como veículo de passageiros. Casos limítrofes dependem de decisão aduaneira, não de regra de bolso.

Há uma exceção estreita à regra de pessoal, e vale conhecê-la justamente porque não se aplica a você. O México permite que sua secretaria de defesa conceda licenças temporárias de porte, em base de reciprocidade, a servidores públicos estrangeiros que acompanhem chefes de Estado, chefes de governo ou ministros em visitas oficiais. Esse é um canal protocolar entre governos. Não tem aplicação a um contrato comercial, e a empresa que o cita para você está lendo errado.

O que significa o modelo de parceiro local, e quando é sinal de alerta?

Significa que a empresa que detém o seu contrato dirige a operação enquanto uma empresa licenciada localmente executa a parte armada regulada sob sua própria autorização. Essa é a estrutura legal na maior parte da região. Vira sinal de alerta quando a empresa contratante não consegue dizer quem responde se algo der errado.

Isso não é um contorno inventado pelo setor. O próprio estatuto colombiano o contempla: escoltas licenciados localmente podem atender pessoas vinculadas a empresas sediadas fora da Colômbia, ao passo que nenhuma disposição permite que um escolta estrangeiro atue armado no país. As barreiras de propriedade no México e na Colômbia apontam no mesmo sentido, embora seja preciso ser preciso: dizer que "a subcontratação é obrigatória" é uma inferência a partir dessas barreiras, não uma frase escrita em qualquer dos dois estatutos.

A distinção que importa para você é entre a empresa que comanda a operação e a empresa que faz uma apresentação. Ambas podem usar parceiros locais. Apenas uma delas atende o telefone quando um deslocamento dá errado em um país onde ela não detém a licença.

Um teste útil: pergunte o que acontece entre fornecedores. Se a equipe de solo em um país e a do país seguinte são contratos separados com responsabilidades separadas, e a empresa que você contratou está fora de ambos, você não tem um fornecedor regional. Você tem um intermediário com uma boa apresentação.

A Vanguard Attaché opera assim deliberadamente e o declara: ela dirige a operação, e o componente armado regulado é executado sob seu comando por parceiros locais licenciados que detêm a autorização nacional. Ela carrega cobertura de erros e omissões para sua direção operacional, enquanto os parceiros locais carregam a cobertura que a lei deles torna obrigatória.

Quais verificações ainda funcionam quando não dá para conferir a licença?

As estruturais. Você não consegue auditar cinco regimes regulatórios e deveria parar de tentar. O que dá para avaliar é se uma parte identificável é dona do plano em todas as fronteiras, se o componente armado é executado licitamente em cada país, e se alguém é contratualmente responsável quando os dois não se alinham.

Quatro verificações sobrevivem ao problema da fronteira.

Um responsável único

Existe uma única parte responsável por inteligência, planejamento, comando, transporte e execução em solo, em todo o itinerário, sob um contrato? Ou a responsabilidade muda a cada fronteira? Uma boa resposta nomeia a parte e aponta para o contrato. Uma resposta ruim descreve uma rede.

Esta é a verificação que protege a agenda, não a papelada. Quando a reunião de conselho em São Paulo, o encontro com o regulador em Bogotá e o jantar em Santiago estão no mesmo itinerário, o que os mantém alcançáveis é um único operador dono do trajeto: ele detém o trabalho de avanço e o plano de solo em cada cidade, orienta e verifica a equipe local licenciada que executa a parte regulada, e carrega a agenda através da emenda entre elas. Três fornecedores desconectados podem ser todos lícitos e ainda assim custar a reunião, porque ninguém é dono da passagem de bastão. Se você é o chefe de gabinete que segura esse itinerário, essa passagem é a primeira coisa a perguntar.

Execução lícita, afirmada como garantia

A empresa deve conseguir declarar, sem que você precise investigar, que todo trabalho armado em cada país é realizado por prestadores que detêm a autorização daquele país, e que ela verifica essas credenciais antes do emprego. Note o que isso não é: não é você coletando números de licença. Um fornecedor que entrega ao cliente uma lista de números de registro para conferir está terceirizando a própria diligência.

Conhecimento específico por jurisdição, testado barato

Pergunte sobre o país com o qual você menos se preocupa. Uma empresa que conhece a região dirá que a Argentina é provincial, que o regime chileno está em implantação e que a regra de propriedade colombiana torna a licença direta impossível. Uma empresa que dá a mesma resposta para todos os países tem um único manual.

Seguro real, com a divisão declarada honestamente

Pergunte o que a empresa contratante carrega em nome próprio e, separadamente, o que o parceiro executor local carrega sob a lei local. São apólices diferentes com gatilhos diferentes. Os países também divergem aqui: a Colômbia exige cobertura de responsabilidade de ao menos 400 salários mínimos mensais, o México usa fiança, o Peru usa carta fiança de 5 UIT e exige apólice apenas para transporte de valores, e o Chile permite substituir o seguro de responsabilidade por um fundo de reserva. Um fornecedor que cita um único valor global de cobertura para a região não leu nenhum deles.

O que deve eliminar um fornecedor imediatamente?

Cinco respostas devem encerrar a conversa, porque cada uma indica que a empresa está descrevendo mal sua posição jurídica ou não fez o trabalho.

1. Afirma ser licenciada diretamente em toda a América Latina, ou "licenciada regionalmente". Essa licença não existe. Na melhor hipótese é linguagem imprecisa sobre uma rede; na pior, é uma declaração falsa que você herdaria.
2. Oferece levar o próprio pessoal armado através de uma fronteira. Credenciais não se transferem. A oferta descreve algo ilícito em todos os países aqui analisados.
3. Dá a mesma resposta regulatória para todos os países. Os regimes não diferem apenas em rigor, diferem em natureza. Uma resposta única significa um manual único.
4. Não sabe dizer quem responde entre fornecedores. Se a responsabilidade muda de mãos a cada fronteira e a empresa contratada está fora desses contratos, ninguém é dono da lacuna.
5. Cita um único valor de seguro para a região inteira, ou não separa a própria cobertura da dos parceiros. São instrumentos diferentes em cada país da tabela.

O que perguntar a uma empresa que concorre a trabalho regional?

Seis perguntas. Foram desenhadas para que uma empresa que realmente atua na região responda rápido, e uma que não atua não consiga blefar.

1. Quem é a parte única responsável por este itinerário, e qual entidade assina o contrato?
2. Em cada país do trajeto, qual entidade executa o trabalho armado, e sob qual autorização nacional?
3. Como vocês verificam essas credenciais antes do emprego, e quando as verificaram pela última vez?
4. O que muda no seu modelo entre os países deste trajeto, e por quê?
5. Qual seguro a sua empresa carrega em nome próprio, e qual os parceiros executores locais carregam sob a lei deles?
6. Se algo der errado na segunda travessia de fronteira, para quem eu ligo, e quem é o responsável?

Note o que não está na lista: qualquer pedido do número de registro ou de licença do próprio fornecedor. Em escala regional, um número que você não consegue interpretar a partir de outro país não é diligência, é papelada. As seis perguntas acima testam o que um número não testa: se alguém é de fato responsável ao longo de todo o trajeto.

A versão curta

Uma licença prova que uma empresa pode operar em um lugar. Sua viagem não acontece em um lugar. As empresas que merecem entrar na lista curta são as que conseguem descrever, sem que você peça, exatamente onde termina a autoridade delas e onde começa a de um parceiro licenciado, e quem permanece responsável na emenda entre as duas.

Para o assistente executivo ou chefe de gabinete que é dono da agenda, esse também é o teste prático. O fornecedor que sabe explicar a emenda é o que ainda consegue colocar seu principal na sala na quinta de manhã, na terceira cidade.

Se sua viagem é apenas ao Brasil, as verificações nacionais são diferentes e bem mais concretas. Mantemos um checklist de diligência de 15 pontos específico para o Brasil.

Fontes citadas

• UN Human Rights Council, Working Group on the use of mercenaries — comparative report on national private security legislation, South American countries
• Ministerio de Seguridad, Provincia de Buenos Aires (Argentina) — Ley 12.297, article 21 (authorisation held in other jurisdictions does not substitute)
• Biblioteca del Congreso Nacional de Chile — Ley N° 21.659 sobre Seguridad Privada (in force 28 November 2025)
• Biblioteca del Congreso Nacional de Chile — Decreto 209/2024, Reglamento de Seguridad Privada
• Subsecretaría de Prevención del Delito (Chile) — Congress passes law extending certification deadlines for private security workers (Ley N° 21.825, 28 May 2026)
• Función Pública (Colombia) — Decreto-Ley 356 de 1994, Estatuto de Vigilancia y Seguridad Privada (arts. 12, 16)
• Función Pública (Colombia) — Decreto-Ley 2535 de 1993, control de armas (art. 77, one weapon per three guards)
• Cámara de Diputados (México) — Ley Federal de Seguridad Privada (arts. 1, 16, 25, 26)
• Congreso de la República (Perú) — Ley 31615, amending Decreto Legislativo 1213 on private security services
• Organization of American States — Inter-American Convention Against the Illicit Manufacturing of and Trafficking in Firearms (CIFTA)

Leitura relacionada

• Como avaliar empresas de proteção executiva no Brasil: o checklist de 15 pontos
• O que perguntar a um fornecedor de segurança brasileiro
• Melhores empresas de proteção executiva no Brasil
• Serviços de proteção executiva
• Segurança para family offices